高速公路隔離帶暗藏雷達測速儀

　　在土羊高速大連至旅順新港段，違法超速現象多發。為此，交警部門加大治理力度，在高速公路隔離帶上安裝了便攜式測速儀器。對於重拳整治超速行為的舉動，多數受訪市民給予充分肯定。不過，也有個別受罰司機覺得“冤枉”：“測速儀器藏在隔離帶裏，似乎有些暗拍的味道，執法方式值得商榷。 ”

　　自認為“冤枉”的超速司機

　　老李是一名大貨車司機，常年在土羊高速上跑車。

　　7月份，老李先後兩次接到涉嫌違法駕駛的罰單，理由均為超速駕駛。老李需要向高速公路五大隊繳納400元罰款。

　　接受處罰時，交警人員向其出示了測速參數、照片等執法證據。老李發現，在其所在公司10多名司機中，半數以上均接受過超速處罰，而被拍到的超速位置大多處於同一路段：位於長城收費口上道後約1公裏處的雙向車道上。而在老李印象中，此處並沒有固定測速儀器。經過尋找，老李最終發現：“在高速公路的隔離帶裏，藏著一台測速儀器。司機一旦有超速行為，就會當場被拍下。 ”

　　接受處罰時，老李覺得有些“冤枉”：“首先，超速行為肯定是不對的，必須要配合公安機關執法。可是，心裏還是有點憋屈，畢竟執法證據是暗拍取得的，我要是知道此處有測速儀器，肯定不能開這麽快。 ”老李同時還提出了建議，交警部門可否對暗拍取證的方式進行改進?

　　藏在隔離帶裏的測速儀

　　對於老李反映的情況，記者於8月3日來到長城收費口，進入土羊高速進行調查和核實。記者從長城收費口上道，一路行駛到三澗堡收費口，在隔離帶以及路邊並沒有發現便攜式測速儀器。記者從另一側道路返回，同樣沒有發現此類設備。

　　8月11日9時54分，有知情人士告訴記者，“在該路段發現便攜式測速儀器。 ”當日11時30分，記者趕到土羊高速上，按照原路線行駛一圈，也沒有發現類似設備。

　　為了保證調查準確，記者於當日14時再次按原路線行駛。從長城收費口上道行駛約1公裏，彎道已經變成了直道。在路邊，停放一輛警車。有人把外觀類似於電腦機箱的測速儀放到隔離帶裏，測速儀對準了開往旅順新港方向的道路。

　　在附近，記者找到了限速標誌牌，上麵寫著：轎車限速每小時100公裏，客車和貨車限速每小時80公裏。不過，在測速儀周邊，記者沒有找到關於“正在測速”等內容的提示標誌。

　　多數司機支持“暗拍”做法

　　記者探訪發現，該路段確實存在著相對嚴重的超速現象。當記者所乘坐的吉普車以每小時80公裏的速度行駛時，途中幾輛轎車以較快速度輕鬆超越記者所乘車輛。“超速現象頻發，確實應該加大力度進行治理了。 ”在三澗堡收費口，有司機說，對於超速駕駛的危害性，相信每個司機心裏都很清楚，但確實有少數司機抱著僥幸心理，“開快點也不能出啥事，隻要不被抓住就行。真要出了車禍，上哪吃後悔藥去? ”

　　為此，記者沿途隨機采訪了12名司機。其中，9名司機表示，“超速駕駛本身就屬於高危行為，對自己、對別人的安全都不負責任，無論交警以何種方式取證，超速司機都理應接受處罰。”其中，更有一名律師身份的司機提出，“現如今，執法難就難在取證。采取暗拍的方式流動執法，可以更有效地對超速行為形成震懾力。 ”

　　另外3名司機中，1人表示“無所謂”，2人表示“暗拍取證的方式可能對司機有點不公平”。

　　支持暗拍取證打擊超速

　　中巴司機劉先生：一次超速駕駛，可能後悔終生。隻要是存在超速行為，就應該堅決予以打擊。

　　市民侯先生：流動式測速，將會給超速司機帶來較大震懾。

　　律師沙先生：幾年前，還沒有修建東聯路的時候，在金三角華聯門前，一輛超速行駛的轎車差點把我撞飛。那時候，在解放路上，半夜經常能看到超速行駛的飆車幫。那種速度，實在是太快了。但向有關部門反映此事時，又苦於手頭沒有證據。我堅決支持暗拍取證打擊超速的舉動。

　　暗拍取證從法理上有些不妥

　　律師劉先生：《交通警察道路執勤執法工作規範》第五章第三節第四十四條規定，在高速公路上查處超速違法行為，應當通過固定電子監控設備或者裝有測速設備的機動車進行流動測速;需要在路肩上設置測速點的，應當在測速點前方200M處設置警示標誌、警示燈。測速點與查處點之間的距離不少於200M。同時，《遼寧省公安機關交通管理部門交通技術監控設備設置使用管理工作規範》第十四條規定，設置移動測速監控設備的路段應相對固定，路段上應設置標有“雷達測速”或“監控設備監管(測速)”等字樣的測速警告標誌。

　　因此，律師劉先生認為，暗拍取證的行為從法理上有些不妥。畢竟，在土羊高速事發路段，沒有設置任何關於移動測速內容的提示標誌。

　　關於測速的法規

　　《交通警察道路執勤執法工作規範》第五章第三節第四十四條規定，在高速公路上查處超速違法行為，應當通過固定電子監控設備或者裝有測速設備的機動車進行流動測速;需要在路肩上設置測速點的，應當在測速點前方200M處設置警示標誌、警示燈。測速點與查處點之間的距離不少於200M。